Sin duda la leyenda de Chicago Bulls apagó el debate sobre si es mejor que LeBron James al señalar que solo se podría si fueran de condiciones similares y de la misma época.
El cuarto título de la NBA que logró LeBron James en su carrera hace un par de semanas, ahora como jugador de Lakers, reavivó el debate sobre si es mejor que Michael Jordan, algo que a la leyenda de Chicago Bulls le importa poco e incluso echa a tierra.
Convencido de que la comparativa no es óptima, Jordan argumentó que solo se podría dar una relación si fueran jugadores similares que hubieran participado en la misma época, y al hacerlo puso el ejemplo de Bill Russell, jugador que celebró 11 títulos de la NBA con Celtis, quien solo por su cosecha podría tomar el calificativo del mejor.
«Para empezar, no vas a poder decir nunca con certeza quién ha sido el mejor. Para mí son cosas de la prensa y las relaciones públicas, para generar hype. En golf, Tiger y Jacl Nicklaus nunca jugaron uno contra otro, ni en la misma pista, el mismo torneo, con el mismo material… Yo no jugué contra Wilt Chamberlain. Ni contra Jerry West.
«Es injusto decir ahora quién fue mejor que quién. Solo entre jugadores similares puedes juzgar el impacto que tienen, cuanto cambiaron el juego… Yo gané seis campeonatos, pero Bill Russell ganó once. ¿Eso hace que uno sea mejor que el otro? No. Jugábamos en épocas diferentes. El debate nunca es justo, nunca se mide de forma proporcional», sostuvo.
A Jordan no le interesa ser entrenador, cuestionado acerca del porqué a su negativa de entrenar jugadores, Jordan apuntó que no tiene la cabeza, paciencia ni pasión para ello, además de que señaló los cambios que experimentan las nuevas generaciones.
«Mi gran problema es que, desde un punto de vista competitivo, el punto de vista de los jugadores de ahora no tienen nada que ver con el que tenía yo, con la forma en la que yo me centraba en el baloncesto. Ha cambiado radicalmente”, afirmó.
Universo Deportivo / Fuentes: Agencia – APF – MT – Jordan
